经典汉学著作：答李约瑟-世界讯息
在最近一百年，追求民族复兴的路途上，有一个问题，困扰了一代又一代国人——
【资料图】
中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？
这便是著名的“李约瑟之问”，被公认为中国学研究领域的核心课题之一。
李约瑟
40多年前，出生于云南昭通的汉学家 阿诺德·佩西 ，写成了《世界文明中的技术》一书，并于1991年出版。
受父辈“天下一家”理念的影响，及对中国历史文化的了解，阿诺德·佩西在书中开始挑战技术史领域的欧洲中心和白人优越论，他不将科学技术视为西方的独特产物，亦不将非洲、亚洲、美洲作为边缘文化。
而是把四海一家，将千年历史呈现为一场持续不断的、全球化的对话与交流。以一种全球化的交融视角，呼应李约瑟难题。
出版30多年以来，《世界文明中的技术》已被公认为全球技术史的里程碑式经典。
《世界文明中的技术》1991年英文版
然而进入21世纪之后，全球科技有了质的飞跃，在原书基础上，阿诺德·佩西邀请现代国际汉学界、社会人类学界和科技史学界的顶尖学者 白馥兰 共同对该书进行修订。
值得一提的是，两位作者都是 列奥纳多·达·芬奇奖章 （美国技术史协会最高荣誉） 的获得者 。
修订版《世界文明中的技术》将论述所涵盖时间下限拉到21世纪，融入了许多近年新取得的研究进展。
英文版于2021年出版，时隔仅1一年半中文译本即于2023年问世，豆瓣评分高达8.7 ，可见全球视野下讨论科技知识发展与传播的著作在中文世界中已经得到相当关注。
任何对于当今中国科技问题感兴趣的读者，这本书都不可错过。
前不久，阿信特邀作者之一 白馥兰 教授，华东师范大学世界政治研究中心研究员 张笑宇 ，伦敦政治经济学院人类学系博士生 、《世界文明中的技术》译者 朱峒樾 ，来了一场对谈。
希望能为你理解这本经典，带来一些帮助。
我们为何要关注文明与技术之间的关系？
朱峒樾： 今天的第一个主题，可能看起来有点平常。当谈到推动人类文明进程的力量时，许多人首先想到的是思想、社会制度等等。
想问一下，你们为何关注文明与技术之间的关系？
白馥兰： 我们的工作—— “世界文明中的技术”受到了李约瑟的科学和文明方法的极大启发 。
无论是我们还是李约瑟，都试图通过有据可查的历史，来挑战西方文明优越论。这并不是说西方文明不好或者不应该被承认，而是说并不是西方文明和文化的具体特征造就了我们今天所知的世界。
自19世纪初英国等国家的工业化以及随之而来的新形式的殖民主义诞生以来，殖民国家和世界其他国家之间产生了一套全新的关系。
一种现代世界观占据了主导地位，即认为，技术发挥了非常重要的作用，这在世界上任何社会都是前所未有的。技术被理解为人类智慧的最高产物，是最佳科学的应用，是人类进步不可或缺的载体。
尽管欧洲人承认，世界上有许多社会产生了伟大的哲学、伟大的文学、令人钦佩的社会制度、奇妙的艺术，但人们普遍认为， 技术和科学，才是独特的西方天才的产物，使其优于其他社会或其他文明。
这是一个非常强大的想法，不独在欧洲，就连中国“五四运动”也出现了它的身影，正如当时的口号所言——中国需要科学先生（赛先生）和民主先生（德先生），才能在世界上取得成功。中国必须变得像西方一样。
这也之后世界历史中的一条共同线索，更是各国社会思维和公共文化中的一条共同主线。
当李约瑟首次出版他的著作时，他即表明，中国历史上是有科学和技术的，并且也为今天的世界做出了贡献。
李约瑟在中国
这让当时不少人西方中心论者都感到惊讶甚至愤怒，但在中国和印度等国，则有不少人表现出了好奇，因为这意味着，这些古国的历史并非像西方眼中的那样毫无价值。
正是出于这样的背景， 阿诺德·佩西旨在证明技术和技术历史不仅仅是西方的独有现象，而是普遍存在于全球历史之中，是从人类理解它们的方式中获得的 。
因此，“世界文明中的技术”特别关注两个问题。
历史学家迈克尔·阿迪斯曾写了一本著名的书，名为《衡量人类的机器》，核心思想就是说，西方作为殖民国家，有责任将更为先进的技术传授给被殖民的国家，以此给他们带来进步。
可事实真是这样吗？这是“世界文明中的技术”试回答的问题之一。
另一个背景是，阿诺德在写作时，“技术转移”还没有像现在一样成为一个严重的问题。
西方作为“先进社会”，在技术研发上投入了全球最多的资金，是创新和高科技中心，上个世纪五六十年代，西方的普遍观点就认为，我们所需要做的就是转移这项技术，帮助世界上的其他人。
如果你把这项技术带到非洲，但在那里不起作用，那肯定就是非洲当地文化的错，而不是“知识和人工制品可以随处传播”这一西方的前置假设的问题。
这就是为什么阿诺德对对话如此感兴趣的原因之一。他花了很多年与NGO合作，研究当时需要发展的适当技术，特别是在非洲的供水领域。
在做这项工作的时候，他观察到，非洲本土实际上是有水收集、水分配、水保护系统的，不应该被西方的水泵、灌溉系统等简单取代，这就需要进行对话，这将有益于让西方的技术转让在非洲社会发挥出应有的作用。
这就是阿诺德所追求的目标。
这也是为什么在文明和技术方面，我们要假设每个人的背后都有一种文明，而在所有这些文明中，技术在塑造和维持文明方面都发挥了作用。
只有这样，一旦出现状况时，我们才不会一无所有，我事实上我们拥有所有的答案，前提是人类要互相交流。
张笑宇： 我认为大多数时候，我们理解历史的方式确实受到历史学家、思想和他们的观点的极大影响。
我们专注于某些学说、社会制度、事件或人物，因为当时的历史学家认为它们非常重要，正是它们的发展、变化，即社会制度的变化以及重要人物的行为和决定，决定了其文明的进程，正如白教授刚刚提到的。
但是他们有非常关注经济和技术因素对历史进程的影响吗？
我想没那么多。司马迁关注秦始皇统一战争背后的技术进展吗？没那么关注。爱德华·吉本关注罗马帝国崛起对生态的影响吗？没有那么多。
我认为这意味着我们对历史的看法是狭隘的选择，是由过去历史学家对因果关系的理解所选择的。 即使他们是有史以来最好的历史学家。
这就是为什么我想在我的书中介绍我经常喜欢采取的一个视角：关注那些没有被书写下来的部分。我认为这是研究历史最令人惊艳的部分—— 找出那些被忽视的因果关系 。
技术经常在其中扮演着非常重要的角色，例如，现代中国的历史学家想要讨论所谓的秦制或秦政。当我们说“秦制”这个词汇时，我们指的是秦始皇统一战争之后形成的政体。
技术在它的形成过程中发挥了重要作用吗？当然。
它的角色非常非常重要。你可以在我的书中找到它。在战国时代，弩在防御战中被广泛使用。使用弩并不需要那么多强壮和训练有素的士兵，而长弓却需要。因此弩提供了一种成本低得多的方式将普通人转变为士兵。
这就是秦制的起源，它完全是一个2000年前发明的总体战系统。
孔子重要吗？当然重要。孟子重要吗？当然重要。但战争和技术也很重要，而它们经常是历史中没有被写下来的部分。
我的议题可能不是那么聚焦于李约瑟问题，不是那么关注欧洲中心主义，而是通过中国的方式重新理解中国和世界的历史。
技术交流在塑造世界实现中有怎样的重要性？
朱峒樾： 当《世界文明中的技术》在20世纪90年代首次完成时，这本书强调了技术交流在塑造世界实现中的重要性。
它将特权、边缘化的文明，包括东亚、伊斯兰、南美和非洲，吸引到了技术史的舞台上。我认为这是对传统的一种激进的反思，甚至是颠覆。技术的正式历史，通常从欧洲中心主义的角度来写。
现在，三十年过去了，我们如何理解这本书中反复出现的某些主题和术语？正如我们之前谈到的技术复杂性和技术转移，以及反欧洲中心论的叙述。
在今天的背景下，我们如何评价这些主题和术语？
白馥兰： 《世界文明中的技术》是挑战技术转让等固有等级概念的先驱。 它提出，我们需要从世界历史的角度来理解技术历史的多重性。
自20世纪90年代以来，帝国退却了。这使得研究科学和技术的历史学家得以发展出不同的方法来探寻，不同形式的沟通和交流是何以成为知识创造的基本要素的。
我认为在每一个社会中，可以称之为“技术”的技术实践都在日常使用中被赋予了非常强大的意义，只是被我们忽视了。
一旦回过头来仔细思考，或者当某人没有正确地做事情时，我们才会觉察到。
我们是在发现一个美丽的新物理定律并付诸实践吗？我们是不是要推出一款手机，让人们可以在世界各地进行交流？
因此我认为，这些对更本质的对技术在特定背景下的意义的评估和调查，是李约瑟和佩斯在20世纪90年代提出的各种观点的后继。
技术史上发生的另一个变化，始于科学和技术研究中“用户作为共同生产者”的概念。
创新发明，是在实验室里发生的吗？实际上，为了让这些东西工作，你必须让知识渊博的从业者来使用。它们可能需要改变，特别是在现代商业世界中。
那么这是如何工作的呢？关于创新，发明，知识的所在，这告诉了我们什么？
因此，我认为，这些都是理解当今世界如何思考技术的非常重要的见解。
张笑宇： 我对“对话”这个术语印象深刻。我的问题是，如果技术转移可以被视为一种对话，这是否意味着我们也可以把技术当作一种文化现象。我想答案是yes。我说错了吗？
白馥兰： 我认为这取决于你读的是谁。
我认为对话这个词的选择是经过深思熟虑的，因为对话是平等的交谈。 对话不是老师进来告诉学生该怎么做，学生说，好的，我会做的。
真正的对话理念是双方都有意见，双方的意见都值得倾听。
我们对核能有自己的看法，我们对塑料或其他东西有自己的看法。政府或公司或社会中最有权力的人，很容易反问我们说：你对它了解多少？你只是一个普通人。你不具备进入对话所需的专业知识。
这就不是对话。
对话，是一个非常强大的术语。这是历史学家看待事物的一种方式，但它不是我们政治现实的一部分，特别是今天。
我们今天该怎么理解李约瑟难题？
朱峒樾： 中国读者可能对“李约瑟难题”很熟悉，即，为什么中国古代蓬勃的科技发展，没有像西方世界那样导致近代的科学和工业革命。
《世界文明中的技术》这本书把之归结为缺乏分析思维和不同的分析思维使用方式。或者换句话说，当17世纪的欧洲人在探索机器的机械原理时，中国的技术官僚们正在努力解决官僚系统和文字问题。
两位嘉宾对此有何评论？
张笑宇： 我想首先聊一下科学革命和工业革命的区别。我认为每个文明都有自己发展技术的方式，每一种文明都取得了许多令人印象深刻的进步。
但我会说，只有古希腊发展了科学思想。 我的意思是，以科学的方式理解我们的世界，把理性放在第一位，而不是信仰，不是伦理，不是习俗，是理性。我认为这是古希腊哲学家非常独特的特点。
现代科学方法就是在此基础上发展起来的。只不过，培根和伽利略才把经验发现放在首要位置，而不是像柏拉图和亚里士多德那样把纯粹的理念放在首要位置。这就是我所说的科学革命。
另一方面，我认为工业革命完全是另一回事。我无意冒犯。但是我认为李约瑟先生问了一个坏问题，中国是唯一拥有丰富发明和技术发展的文明吗？不。中国是唯一错过工业革命的文明吗？不。
工业革命并没有在中国发生。它也没有发生在印度，也没有发生在波斯、日本、土耳其……
问题不是为什么中国的发明和技术发展没有导致工业革命，而是为什么英国导致了工业革命。 我不认为官僚体系与此有多大关系。
据我所知，英国的官僚们对技术细节并不了解。
我有一个很好的例子可以证明，即使连英国的皇家科学院有时候也不清楚太多技术细节。
在17世纪，当煤矿主写信给皇家科学院，询问科学家是否可以帮助解决地下水问题时，罗伯特·波义耳，一个多么伟大的科学家，告诉他的同事，这是一个很好的机会，让科学家知道矿工是否会遇到地底恶魔。
罗伯特·波义耳
也就是说，他们也不知道其中的技术细节。 所以工业革命完全是一场技术革命 （而不是科学革命）。
我认为它发生在英国，是因为在那之前，英国已经有了他们的商业革命，以及你所提到的，他们已经有了农业革命和宪政改革。这些事情已经在英国发生了。
由于这些综合的原因，当时英国工人的工资非常高。这鼓励企业投资新技术，比如用蒸汽机取代人力。此外，英国碰巧有铁矿和煤矿建设他们的领土。当你想要开始你的工业化进程时，这是一个显著的优势。
但对中国来说，我们有太多的廉价劳动力。我们有一个掠夺性的政体，所以投资新技术是非常非常危险的。
事实上，如果你在当时有很多钱，你就得买更多的土地，而不是去投资新技术。这就是我称之为“ 漏斗模型 ”（funnel model）。
“漏斗模型”指的是什么？如果你仔细看一下技术史，你会发现很多技术几乎完全被遗忘了。
也许它们保存在古老的炼金术或哲学圣书中，或者保存在专利局的档案中。他们只是被遗忘了。他们只是被保存在那里，但从未被作为一种产品被发明或改进。
所以这就是我的观点， 如果某种技术想要被大多数想要彻底改变我们社会的人记住，它需要通过商业化或产业化的漏斗考验 。
这就是技术如何获得社会影响力，那意味着你需要把这些技术变成一些产品，你需要取得商业成功，你需要赚很多钱。
这就是为什么2000年前亚历山大的希罗发明了自动门和自动售货机，但他的创新完全被遗忘了。对于技术的商业化来说，那是一个糟糕的时期，因为在罗马帝国时代，奴隶被广泛使用，而且他们甚至比机器更便宜。
那不是富人投资科技的好时机。
这就是为什么工业革命没有在那个时候发生。我认为这就是为什么社会结构，社会公正，我们的文化现象对技术发展也非常重要。
白馥兰： 我完全同意，问英国发生了什么比说其他地方没有发生什么更有趣。
美国有一位伟大的中国科学史家，名叫 席文 ，他与李约瑟合作，并与李约瑟合作了一年。席文一直坚持认为，调查发生了什么比假设为什么没有发生要重要得多。
与事实相反，我们被告知了一段糟糕的历史。它们对社会学家来说很好，但对历史学家来说仅仅看起来很好。
所以对于席文来说，对于我们许多受他影响的人来说， 最大的问题不是，为什么中国没有像西方和英国一样发生科学和工业革命，而是当时中国到底发生了什么。 这对我们理解中华帝国晚期的历史有何帮助？
有趣的是，李约瑟假设，中国晚期帝国社会的通俗化和理解基本上被官僚主义和儒家对思考现实生活的厌恶所覆盖，而非华丽的道德和政府与商业之间的完全脱节，真正导致了商业退步。
这里面当然有真理的成分，但它不是完全的真理。
如果你看看在这些十字路口和这些官僚系统中发生了什么。你实际上会发现非常有趣的证据，这不仅仅是关于中国的有趣证据。这对一些问题很有启发。
清朝扩张了它的领土，控制了广阔的地区，远远超过了明朝的统治。庞大的人口，因为它有两个世纪的相对和平，人口变得繁荣和指数增长。
如果你看看关于18世纪谷物价格和谷物收成记录的研究，你会发现在很多方面，这是一个非常令人震惊的治理体系，尽管它有很多缺陷。
所以我认为这样的事情是非常有趣的，去了解它是如何发生的。
对我来说，很多时候，关于中国的一个有趣的问题是，为什么它没有崩溃和消失？它是怎么继续下去的？一种文化在如此多的压力下继续存在，这是一段非常漫长的时间。到底是什么让它继续下去？
这是我们今天都在焦急地问自己的一个问题。这就是为什么我觉得这些关于中华帝国晚期的研究非常有趣的原因之一。
例如，国家在制造业中的作用，瓷器，以及官窑和商窑之间非常复杂的舞蹈。为世界提供瓷器的商窑，用漂亮的蓝白瓷器充斥市场，改变了世界经济史的进程，并使英国陷入贫困，因为他们在瓷器上花了太多钱。
我不是说，好吧，中国有自己的革命，这是了不起的。我们应该说这是另一种做事的方式，我们可以在印度或波斯或其他地方找到另一种做事的方式。这些都是真的。到那时，所有的系统都连接成了一个世界经济。
但我认为，除此之外，还有一些问题，正如我在书中提到的，流动性与定居，变化与连续性。我认为这些都是与当今社会密切相关的重大问题。
我确实认为历史学家现在开始以一种比问题更深入的方式来探索它们。
